南投地方法院因李姓被告未如實履行損害賠償責任，遂宣告撤銷其緩刑處分，導致被告面臨牢獄之災。（資料照）
〔記者謝介裕／南投報導〕人言而無信，也不可怪司法無情！南投李姓男子因涉及非駕駛業務過失致死罪嫌後，一直釋出和解誠意，2015年8月間與被害家屬達成賠償200萬元金額協議下，也如願獲法院從輕量刑，被判處有期徒刑1年2月，緩刑5年，惟緩刑期間，被告並未如實兌現承諾，迄今5年來，支付給被害家屬的損害賠償款項，累計只有20萬元，僅占應付總金額的十分之一，令被害家屬不滿憤而提出聲請撤銷緩刑之訴，南投地方法院審結，判被害家屬勝訴，宣告李某緩刑撤銷，須面臨1年2月的牢獄之災。
判決書指出，被告李姓男子在法院審理期間，與楊姓被害家屬達成分期支付賠償金200萬元的協議，給付方式係從2015年9月15日起至2016年4月15日止，按月於每月15日前給付1萬元，餘款192萬元自2016年5月15日起至清償日止按月於每月15日前給付3萬4000元至清償完畢止。
而協議內容也強調，上述條件及金額如1期未履行，則視為全部到期，因此，被告涉及違約被傳喚到案時，除了主張陸續賠給被害人，最後一次是去年9月以外，也打算從今年5月起每月最少賠給被害人1至2萬元，最多則是4至5萬元，此有南投地檢署執行筆錄可佐證。
怎料，被告依舊未能說到做到，被害人證稱，今年迄今收到的賠償金不到5萬元，前前後後、斷斷續續收到的金額，累計也只有20萬元，與當初和解內容應賠償之金額差距過大，盼庭上主持公道撤銷其緩刑。
南投地方法院指出，被告具有充裕時間可履行上開賠償，但5年來僅給付20萬元賠償金額，並未依上開宣示判決筆錄內容遵期向被害人給付損害賠償，且與應賠償之金額200萬元相差甚多，而有違反刑法第74條第2項第3款所定負擔之情形，復未提出其有何無法履行負擔之說明，衡酌上情，顯見被告並無履行之誠意， 也難以恪遵法令規定，足認該案原判決宣告之緩刑已難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，從而准被害家屬聲請，撤銷被告前揭緩刑之宣告。
Winner娛樂城 官方專屬入口 https://dx688.net
沒有留言:
張貼留言